Kompenzace Za Znamení Zvěrokruhu
Nastavitelnost C Celebrity

Zjistěte Kompatibilitu Znamení Zodiac

Článek

Jaký právní úřad má soudkyně Judy?

top-leaderboard-limit '>

Zatímco Judith Sheindlin byla skutečnou, živou soudkyní - starosta města New York Ed Koch ji jmenoval do rodinného soudu v roce 1982 a poté ji v roce 1986 ustanovila jako soudce pro soudní řízení na Manhattanu - ve své show nejedná jako jedna. Ani jeden z ostatních denních televizních soudců (ať už prošli barem a sloužili jako skuteční soudci nebo ne).

Televizní soudní pořady neprobíhají ve skutečných soudních síních a neobsahují skutečné procesy, i když obvykle jde o skutečné případy - producenti často kontaktují strany, které vedou spor u soudu pro malé spory, a nabízejí jim místo toho možnost vystoupit v televizi . To, co vidíte v těchto televizních soudních pořadech, je ve skutečnosti jen arbitrážní hraní v oblékání soudních sporů pro malé spory.

Arbitráž je zákonná metoda řešení sporů mimo soud. Sporné strany předloží své případy neutrálnímu arbitrovi nebo arbitrům, kteří případ projednají, prozkoumají důkazy a učiní (obvykle závazné) rozhodnutí. Stejně jako soudní spor je rozhodčí řízení sporné, ale obecně méně formální ve svých pravidlech a postupech.

Pravomoc, kterou má soudce Judy a zbytek televizních arbitrů nad stranami sporu, je dána smlouvou specifickou pro jejich případ, kterou podepíší před vystoupením v pořadu. Tyto smlouvy činí rozhodnutí rozhodců konečným a závazným, brání stranám ve sporu vyjednávat o podmínkách rozhodčího řízení a umožňují rozhodčím soudům široký prostor pro uvážení ohledně procesních a důkazních pravidel.

TV soudci rozhodují o případu a rozhodují buď pro žalobce, v takovém případě jim producenti pořadu přiznají poplatek za rozsudek, nebo u žalovaného, ​​v takovém případě producenti přiznají oběma stranám poplatek za vystoupení. Zdá se, že tento systém zkresluje věci ve prospěch obžalovaných a dává jim podnět k tomu, aby se jejich případ dostal od soudu k televizi. Pokud mají slabé stránky, vystoupení v pořadu je zbavuje jakékoli finanční odpovědnosti; pokud mají silné argumenty, vydělají si spolu se svým vítězstvím poplatek za vzhled.

Pokud se jedné nebo druhé straně rozhodnutí rozhodce nelíbí, lze se proti ní skutečně úspěšně odvolat, pouze pokud se bude zabývat záležitostí mimo rámec smlouvy. V roce 2000 soudkyně Judy nechala jedno z jejích rozhodnutí zrušit z tohoto důvodu Family Court of Kings County. V případěB.M. v. D.L., strany se objevily před Sheindlinem, aby vyřešily spor o osobní majetek. Sheindlin o tomto sporu rozhodl, ale také rozhodl o právech dítěte na péči o dítě a jeho návštěvní práva. Jedna ze stran se odvolala u soudu a rodinný soud zrušil část rozhodnutí týkající se péče a návštěvy, protože se na ně nevztahovala dohoda o rozhodčím řízení.

Máte velkou otázku, na kterou byste chtěli odpovědět? Pokud ano, dejte nám vědět e-mailem na bigquestions@mentalfloss.com.

Tento příspěvek se původně objevil v roce 2012.