Článek

V době, kdy byl John Fogerty žalován za odtržení od Johna Fogertyho

top-leaderboard-limit '>

V roce 1993 se bývalý zpěvák skupiny Creedence Clearwater Revival John Fogerty ocitl ve středu případu, který byl projednáván před Nejvyšším soudem Spojených států. Nejvyšší soud země nediskutoval o tom, zdaZemě BayouneboZelená řekabylo vynikající album CCR. Místo toho byla Fogerty uprostřed důležitého, poněkud temného koutku autorského práva.

Semena dne Fogertyho u soudu sahají 23 let do roku 1970. V dubnu CCR vydala Fogerty označený „Run Through the Jungle“ jako singl, který by nakonec byl certifikován zlatem RIAA. „Run Through the Jungle“ je solidní melodie, ale titulků se opravdu ujal až v roce 1985, kdy Fogerty vydal sólovou skladbu s názvem „The Old Man Down the Road“.

„The Old Man Down the Road“ je také docela pěkná píseň; dokonce prolomil top 10 v žebříčcích jednotlivců. Jeden člověk však nebyl fanouškem. Saul Zaentz, který vlastnil starý label CCR Fantasy Records, vlastnil také autorská práva na „Run Through the Jungle“. Zaentz cítil, že „Stařík po silnici“ byl jednoduše „Běh džunglí“ s jinými slovy. Jinými slovy, John Fogerty plagoval píseň Johna Fogertyho, ke které nevlastnil autorská práva.

jaká zvířata jsou ren a podnětná

Zaentz měl pocit, že má případ, a tak žaloval Forgerty u federálního soudu za porušení autorských práv.

(Za zmínku stojí, že Zaentz a Fogerty na prvním místě nebyli za nejlepších podmínek. Stejné album z roku 1985, které obsahovalo „The Old Man Down the Road“Centerfield, zahrnuty také skladby „Mr. Chamtivost “a„ Zanz Kant Danz. “ Kritici a fanoušci považovali tyto písně za ostré útoky na Zaentze a hlava labelu zahájila samostatný soudní proces za pomluvu ve výši 144 milionů dolarů, který tvrdil, že Fogerty ho vykreslil jako „zloděje, lupiče, cizoložníka a vraha“. Obě strany tento spor urovnaly mimosoudně.)

Pomluva stranou, byla nějaká zásluha na stížnostech na porušení autorských práv? Poslouchejte a rozhodněte se sami:

‚Běh džunglí '

'The Old Man Down the Road'

Případ skončil před porotou u federálního okresního soudu v San Francisku koncem roku 1988. Dvoutýdenní soudní proces představoval Fogertyho, který vzal svědectví s kytarou v ruce, aby vysvětlil, že ano, tyto dvě písně mohly znít poněkud podobně, ale byly obě varianty jeho podpisového stylu „bažiny“. Jednoduše řečeno, samozřejmě dvě skladby Johna Fogertyho zněly stejně.



Tato logika se porotě zdála docela slušná. Porotě trvalo jen dvě hodiny projednávání, aby zjistila, že tyto dvě skladby nesplňují právní normu „v podstatě podobné“, která by představovala porušení autorských práv. Tábor Fogerty vypustil kolektivní „huzzah!“

mohou havrani vidět ve tmě

Znovu!

Skutečné právní kroky se však jen zahřívaly. Vzhledem k tomu, že se Fogerty úspěšně bránil proti obleku Fantasy Records, hledal náhradu poplatků za svého právníka. Žádné kostky. Pokud by žalobce, Fantasy, byl úspěšný v žalobě proti Fogertymu, štítek by byl schopen domáhat se poplatků za právníka od hudebníka. Vzhledem k tomu, že Fogerty byl převládajícím obžalovaným, soud rozhodl, že se může domáhat poplatků, pouze pokud prokáže, že Fantasy oblek byl frivolní nebo byl vyroben ve špatné víře. Fantasy oblek možná nevypadl, ale nesplňoval tato kritéria.

Toto rozhodnutí postavilo Fogerty na lepkavé místo. Jistě, případ vyhrál, ale byl na háku za poplatky ve výši 1,09 milionu dolarů za své právníky a poplatky za jeho právního zástupce Warner Brothers. Fogerty a jeho tým si nemysleli, že toto uspořádání je velmi spravedlivé, a tak se proti rozhodnutí odvolali. V roce 1993 odvolací soud Spojených států pro devátý obvod toto odvolání sestřelil, a to ze stejných důvodů - původní žaloba nebyla ani lehkovážná, ani podaná ve špatné víře.

Po tomto neúspěšném odvoláníFogerty v. Fantazie- což by byl mimochodem úžasný název pro koncepční záznam Fogerty o boji s elfy - skončil před Nejvyšším soudem. Fogertyův tábor uvedl stejný argument: že nemělo smysl mít dvojí standard pro žalobce a obžalované, kteří žádají o náhradu poplatků za advokáta podle autorského zákona z roku 1976.

V březnu 1994 vydal Nejvyšší soud rozhodnutí 9 ku 0 ve prospěch Fogerty. Hlavní soudce William H. Rehnquist napsal, že v zákoně o autorských právech z roku 1976 nebylo nic, co by naznačovalo, že Kongres chtěl něco jiného než rovné podmínky, pokud jde o přiznávání odměn za právní zastoupení převládající straně. (Rehnquist také naznačil trochu Creedence fandomu a napsal, že CCR „byla uznána jako jedna z největších amerických rock and rollových skupin všech dob.“)

h. h. Holmesův manžel