Článek

Je prohlášení o zachování důvěrnosti v dolní části e-mailu právně závazné?

top-leaderboard-limit '>

Pro většinu z nás den nepůjde bez oznámení, že „Tento e-mail a přiložené dokumenty mohou obsahovat důvěrné informace“ a že nemáte oprávnění je číst, pokud nejste zamýšleným příjemcem. Každý, kdo někdy jeden z nich obdržel, se pravděpodobně ptal: Jak právně závaznéjsouty kotlové desky?

Odpověď zní: ne moc - i když to není celý příběh.

Právní experti se obecně shodují, že obecný standard na konci mnoha e-mailů nemá žádnou právní váhu. Pokouší se o vytvoření smlouvy, ale aby se smlouva mohla uplatnit, musí se obě strany dohodnout, což se v tomto případě nestane. V nejlepším případě to může lidi paranoidně sdílet s vaším e-mailem a mít takový účinek, i když ne nutně prostřednictvím zákonné moci.

Jeden případ sledoval lékaře, který hledal žalobu na svého zaměstnavatele. Lékař možná pošetile poslal e-mail svému právníkovi ze svého pracovního e-mailu, což znamená, že zaměstnavatel měl pocit, že při použití pracovního e-mailu bylo upuštěno od důvěrnosti. Lékař nesouhlasil a šel k soudu. Součástí případu bylo, že každý e-mail zaslaný advokátní kanceláří měl stejné standardní odmítnutí odpovědnosti, ale v tomto bodě soud rozhodl „[proforma oznámení [právnické firmy] na konci e-mailu je nedostatečné a není přiměřeným opatřením chránit své klienty. “

A jejich rozsah může být omezen. Jeden slavný případ hledající ochranný příkaz zahrnoval extrémně ohrožující e-mail, který obsahoval řádky jako „Váš nejodhodlanější, nezastavitelný a vnitřní nepřítel“, končící slovy „ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Ani jedno slovo v tomto dokumentu by nemělo být vykládáno kýmkoli ve smyslu násilných nebo výhružných záměrů, a místo toho má být celý obsah převzat přísným literárním významem. V celém tomto dokumentu nebyly a nebudou žádné objasněné hrozby násilí nebo úmyslů, ať už vyjádřené nebo předpokládané. “ Soud nepůsobil dojmem, udělil ochranný příkaz a vysvětlil: „Nemůžete odeslat dokumentaci jak výhrůžným, tak obtěžujícím způsobem, a pak si myslíte, že se toho můžete zbavit pouhým uvedením odmítnutí odpovědnosti.“

jak hluboký je Grand Canyon

Měl (a) bych mít jednoho?

Tím nechci říci, že je zbytečné dávat na své e-maily zřeknutí se odpovědnosti, zejména s profesionální korespondencí. V roce 2011 se soudní proces částečně zabýval otázkou, zda je seznam zákazníků důvěrným obchodním tajemstvím. Chcete-li zachovat obchodní tajemství, musíte vynaložit „přiměřené úsilí“ k jeho ochraně. A soud rozhodl, že z mnoha důvodů tento seznam zákazníků nesplňuje podmínky obchodního tajemství. Jedním z problémů, na které soudce upozornil - i když v žádném případě nebyl jediný - bylo to, že seznamy zákazníků byly druhé straně zasílány opakovaně. „E-maily neobsahují žádné prohlášení o důvěrnosti přiložených materiálů.“ To neznamená, že by vysílající strana byla chráněnamělzahrnovali odmítnutí odpovědnosti, ale nedostatek jednoho byl klepáním proti nim.

Zřeknutí se odpovědnosti může také chránitprotivznikající smlouvy. V jednom případě investor v oblasti nemovitostí kontaktoval banku s dotazem na některé nemovitosti k prodeji. Podepsali smlouvu o vyjednávání s tím, že e-mailové zprávy nebudou považovány za závazné. Prostřednictvím e-mailu poté učinil nabídku, banka učinila protinabídku a investor souhlasil. Důstojník v bance však měl zřeknutí se odpovědnosti vysvětlující, že jakákoli zmíněná cena nebo termín nejsou závazné, dokud výbor výkonného managementu neodhlásí. Nakonec banka dohodu odmítla a investor podal žalobu na porušení smlouvy. Soud nakonec rozhodl „s ohledem na zřeknutí se e-mailu a podepsání dohody o vyjednávání [investora] bylo jakékoli přesvědčení, že jeho e-mailové přijetí protinávrhu vytvořilo závaznou smlouvu, nepřiměřené.“

TAK CO DĚLAT?

Pokud chcete, aby se vaše zřeknutí počítalo a měli byste v případě situace bojovat u soudu, odborníci mají několik návrhů. Podle advokátní kanceláře Reid & Hellyer: „Chcete-li maximalizovat šance, že takové odmítnutí odpovědnosti bude považováno za účinné, může být lepší umístit jej na začátek, nikoli na konec e-mailu. Pokud by to však někdo udělal pro všechny odeslané e-maily, mohlo by se zajímat, jestli by to opravdu znamenalo, že se má vyloučit zřeknutí se odpovědnosti. Může být lepší praxe používat odmítnutí odpovědnosti šetrně pouze k určitým konkrétním e-mailům, nikoli ke každému odeslanému e-mailu. “ Ale asi je nejlepší nepočítat s tím, že vás dostane z uvíznutí.

* Zřeknutí se odpovědnosti: není zamýšleno jako náhrada za právní radu. Nejprve se poraďte s právníkem!

Máte velkou otázku, na kterou byste chtěli odpovědět? Pokud ano, dejte nám vědět e-mailem na bigquestions@mentalfloss.com.